negócio fechado. Terei todo o gosto em recebe-lo para discutirmos tudo, sei que também o serei em sua casa. Em relação à sua brutalidade não se contenha, ela estimula-nos.
Com essa gente não vale a pena, o seu argumento é o insulto barato e um chorrilho de desonestidades. Acreditem que não vale a pena, são mesmo de uma ordinarice rara, principalmente o que caiu ao mar.
Provavelmente ainda não é capaz de distinguir entre um argumento, um insulto barato e um chorrilho de desonestidades.
Mas eu explico com um exemplo:
Dizer que Cavaco "ganhou" em todos os distritos menos um será , formalmente verdade, mas, ao mesmo tempo é uma afirmação desonesta.
O que estava em causa, nesta primeira volta de eleições era se haveria a eleição de um candidato à primeira volta (que, por efeito "eucalipto" só poderia, á direita, ser cavaco)ou se haveria a necessidade de uma segunda volta com o candidato mais votado da "esquerda". Assim o termo "ganhar" significava claramente para a "direita" ter mais de 50% dos votos (expressos descontando nulos e brancos) e, para a "esquerda" evitar que Cavaco obtivesse esse resultado. Assim Cavaco ganhou nos distritos onde atingiu esse objectivo, não ganhou nos restantes. Seria educativo cruzar os resultados dos locais onde Cavaco "ganhou" com uma série de indicadores de desenvolvimento, mas enfim, todos sabemos....
Para mim a questão não passa por saber onde é que Cavaco obtém mais de 50%, mas sim saber se obtém mais de 50% no cômputo final. Até porque Cavaco não se candidatava contra esquerda. Havia, sim, 5 candidatos de esquerda que se candidataram contra Cavaco. E a verdade é que Cavaco ganhou a todos, tendo tido uma diferença de 30% relativamente ao 2.º mais votado. Por mim, quanto a eleições estamos conversados, até porque com margem mínima ou margem máxima o homem foi eleito à 1.ª!
Só estava a tentar explicar ao comentador anterior qual a diferença entre um argumento e uma desonestidade (ou seja demonstrando que é desonesto afirmar que Cavaco ganhou em todos menos um distrito). Que Cavaco ganhou (de acordo com as regras deste jogo) o direito a ir 5 anos (por agora) para Belém, ganhou. Que isso é bom para Portugal e para os Portugueses, tenho as mais sérias reservas.
7 Comments:
Caro Miguel Novais
O que tiver a dizer, pode fazer como o seu co-autor Rui Castro, diga :)
Se quiser trocar argumentos de forma educada é sempre bem vindo.
Se todos estivessem de acordo isto era uma pasmaceira, assim proponho um negócio:
Eu aprendo consigo, Você aprende comigo :)
AMNM
Caro AMNM,
negócio fechado. Terei todo o gosto em recebe-lo para discutirmos tudo, sei que também o serei em sua casa. Em relação à sua brutalidade não se contenha, ela estimula-nos.
Com essa gente não vale a pena, o seu argumento é o insulto barato e um chorrilho de desonestidades. Acreditem que não vale a pena, são mesmo de uma ordinarice rara, principalmente o que caiu ao mar.
Caro Miguel
"Em relação à sua brutalidade não se contenha, ela estimula-nos."
Não perde pela demora :-)
AMNM
Caro Rodrigo
Provavelmente ainda não é capaz de distinguir entre um argumento, um insulto barato e um chorrilho de desonestidades.
Mas eu explico com um exemplo:
Dizer que Cavaco "ganhou" em todos os distritos menos um será , formalmente verdade, mas, ao mesmo tempo é uma afirmação desonesta.
O que estava em causa, nesta primeira volta de eleições era se haveria a eleição de um candidato à primeira volta (que, por efeito "eucalipto" só poderia, á direita, ser cavaco)ou se haveria a necessidade de uma segunda volta com o candidato mais votado da "esquerda".
Assim o termo "ganhar" significava claramente para a "direita" ter mais de 50% dos votos (expressos descontando nulos e brancos) e, para a "esquerda" evitar que Cavaco obtivesse esse resultado.
Assim Cavaco ganhou nos distritos onde atingiu esse objectivo, não ganhou nos restantes.
Seria educativo cruzar os resultados dos locais onde Cavaco "ganhou" com uma série de indicadores de desenvolvimento, mas enfim, todos sabemos....
AMNM
Caro AMNM,
Para mim a questão não passa por saber onde é que Cavaco obtém mais de 50%, mas sim saber se obtém mais de 50% no cômputo final. Até porque Cavaco não se candidatava contra esquerda. Havia, sim, 5 candidatos de esquerda que se candidataram contra Cavaco. E a verdade é que Cavaco ganhou a todos, tendo tido uma diferença de 30% relativamente ao 2.º mais votado. Por mim, quanto a eleições estamos conversados, até porque com margem mínima ou margem máxima o homem foi eleito à 1.ª!
Caro Rui
Só estava a tentar explicar ao comentador anterior qual a diferença entre um argumento e uma desonestidade (ou seja demonstrando que é desonesto afirmar que Cavaco ganhou em todos menos um distrito).
Que Cavaco ganhou (de acordo com as regras deste jogo) o direito a ir 5 anos (por agora) para Belém, ganhou.
Que isso é bom para Portugal e para os Portugueses, tenho as mais sérias reservas.
AMNM
Enviar um comentário
<< Home